法庭的流程进入后半程。首先，由安杰作最后的辩护发言。

    “先生们。”安杰走到陪审团席之前，对着这些关键先生们开始演讲：“如前所述。我的当事人，德肋先生，并不是一个完美的圣人。”

    “醉酒猥琐，自控力低，口无遮挡甚至在夜晚的大街上公然骚扰一个刚成年少女，真是令人作呕。”安杰毫不留情地鞭挞他的当事人：“作为一名法务人士，我绝不会去掩盖这种污点，错了就是错了。而他因此被拘押，都是罪有应得。”

    “他活该为其不堪行为买单，但是。”安杰话锋一转，声调也有所提高：“却配不上之后强加于他的危害公共安全罪名。除去上述污点，德肋先生同时也是一个勤劳，负责，好心的人。德肋先生愿意牺牲工期和产量，让工人放假去参加当地庆典节日，还给值班工人额外补贴。诸位先生，如今工人每天0到2时的工作时间，乃至全年无休可都是常态。他这么做，简直就是在对抗他的老板。”

    “同时，他又很谨慎和负责。”安杰继续描述：“对于因故不能及时外运的货物，他会在存放期内进行突击检查。这是一种负责任的工作态度，不因快捷运输制度而放松要求。当然，也可理解为这个人天生胆，怕出事。事实上，如果事故当晚他仍留在矿区并去检查货柜，那死掉的将会是他。”

    “所以，就德肋先生本人而言，就是个一生仅此一次污点的普通人。没有不幸的家庭背景和成长经历，也没有离奇的邪教信仰或密切往来，这样一个普通又胆的人，怎么会突然想去干伤天害理的事情？他的动是什么？没人，包括公诉人能得清。”安杰耸起双肩表示怀疑。

    “让我们看看德肋先生被指控的罪名吧，所谓的危害公共安全罪。”安杰分析：“月铃矿区的不幸事件是事实，不可否认。问题在于，谁，以什么方式，实施了无差别的故意伤害行为。从控方提供的证据及证言来看，始终无法清晰回答被告犯罪的故意性与行为逻辑。”

    “先从作案工具看。”安杰挑出一个关键点继续讲：“公诉人坚持所谓不明致命生物是造成值班工人死亡的直接原因，而德肋先生与那些危险东西有联系，所以指控其犯有危害公共安全罪。这在逻辑上根本站不住脚。”

    “我们可以先不考虑那些难以理解的不明致命生物制。”安杰举了个例子：“就以枪击案为例。假如一具尸体的旁边掉了一把枪。公诉人连这把枪能否开火、有无被用于击杀死者的关键问题都搞不清楚，就单方面认为其合法持有人故意用该枪杀人。先生们，这合理吗？”

    “回到这起案件，德肋先生在其中的角色和处境是差不多的。更何况，他并非不明致命生物的持有人。他只是一个矿区主管。现在，他管理下的庞大矿区中，某个仓库里的某个货柜，在6月6日没发现过异常物体，6月日突然混进其中的不明生物暴起杀人。然后，公诉人以此为理由，指控事故当晚不在场的德肋先生对此负有法律责任。”

    “这真荒唐。”安杰摇摇头，摊开双接着讲：“就如我之前所的，这起案件的疑点始终没被解释清楚。第一，德肋先生亲自或指使别人搬运不明致命生物了吗？没有证据。第二，既然不明致命生物被证明是从货柜中出现的，那之前又是如何安全装进去的？也没有证据。第三，不明致命生物到底如何杀害值班工人的？为什么只对两个本地人造成轻伤？还是没有证据。就凭这三点，甚至无需去质疑那些东西是否为所谓的不明致命生物，都能看出一条似是而非的逻辑链。”

    “可如今，这条错漏百出的逻辑链，被公诉人罔顾事实地拿过来，作为毫无道理的定罪依据和枷锁，套在一个无辜的普通人身上。”安杰呼了一口气，动情地：“这种证据不明确的类似刑事案件，我见过好几起在法庭阶段就被驳回并撤案的例子，可这个案子却还能一直推到二审阶段。先生们，今天公诉人所追加的证据、证人证词，都没有解决上述三个关键问题，跟一审之时相比也没任何核心突破，纯碎是在利用法律程序，把我的当事人关押至今。”

    ()(e)　　“所以，先生们。”安杰提高语调呼吁：“法律的正义，掌握在你们上。是给予无辜的人自由，还是给予枷锁？如果只是想快速结案，为四名不幸的遇难者找一个替罪羊，那就不用思考，直接判他有罪好了。至于案件的真凶何在，其是否正在策划下一轮的恐怖袭击，那就让公正的检察院去调查吧，只希望真凶有朝一日伏法时，能还以德肋先生清白。”

    “我的发言结束了，谢谢。”安杰向陪审员们鞠躬后，返回辩护席。

    嗯我听到法庭中议论纷纷的声音，从旁听席到陪审团席，都有人在交头接耳。

    霍顿法官不得不再喊一声“肃静”，并让戴莎做最后陈诉。

    “法官阁下，陪审团的先生们。”戴莎走到法庭中间位置，面向审判者们，开始最后的演：“作为一名检察官及公诉人，我接触过许多刑事案件。不同于那些动明了、有迹可循、逻辑清晰的普通案件，这起案件确实存在超出常理、难以理解的疑点和难点。但是，造成的死亡后果是既定事实，而这个事实与被告紧密关联。我认可辩方律师的观点，‘错了就是错了’，但我指的是被告错在月铃矿区死亡案件上，并坚持被告配得上危害公共安全的罪名，因为他没尽到法律意义上的严格责任。”

    “先生们。”戴莎看向似乎有些不明所以的陪审员们，打了个比方进行明：“假如你们是生产商或销售商。现在，你们向德肋先生订购了一批黑能晶，并于几天内收到一个月铃矿区发来的货柜。然后，当你们打开货柜时，怪物忽然从货柜里跳出来并杀害了你们。当你们的家属控告德肋先生应对此负责时，对方这么跟你们：他是好人，他不知情，所以他没罪。于是，没人为受害的你们负责，没有任何后续，就这么完结了，就像掀过一页日历纸那么简单。”

    “这不对劲。不是吗，先生们？”戴莎扬起右，提高语调：“在这起导致无辜者死亡的事件中，绝对是有人犯错了，却没有人负责任？这是不可能的！严格责任是什么？仍以上述的例子来明。被告确认了货柜装货情况，签发了储运指令，将死亡带到了你们面前。那么，不管他是不是好人，他知不知情，他都对此负有严格责任，应并承担相应的法律后果。”

    “所以，先生们。”戴莎语气舒缓了一些，对着陪审员们循循善导：“我们不是在控告被告故意或过失杀人之类的重罪。在严格责任的框架内，无需对应被告行为的主观故意性，只需评估其造成的既定事实的损伤度。”

    “现在，让我们捋一捋事实情况吧。”戴莎接着分析：“被告身为月铃矿区主管，对辖区货物的安全储运负有最终责任。被告签字确认dt50066-034vs货柜的货物情况了吗？已经被证实。货柜中出现不明致命生物了吗？已经被证实。不明致命生物四处游荡并造成伤亡事件了吗？也已经被证实。那么，一条清晰的事实链已经形成：被告未尽职做好货柜管理工作，导致货柜出现不明致命生物并造成四死两伤的既定事实。”

    “因此。”戴莎总结：“根据严格责任涵义，不用去纠缠不明致命生物是怎么钻入货柜的，也不用去考虑不明致命生物是怎么杀人的，只要明确以上的事实链，并依法追究责任人的法律责任。”

    “法官大人。”戴莎转向霍顿法官，提出请求：“基于上述事实及理由，我作为公诉人，指控被告在本案中负有不可推卸的责任，非法储运危险物并危害公共安全。请法官大人斟酌考虑直接裁决。”

    “我的发言完毕，谢谢。”戴莎向法官和陪审员们致意后，走回控方席。

    此时，法庭上鸦雀无声，所有人都在等法官的表态。

    “鉴于此案的复杂性，休庭时，请陪审团进行评议。”霍顿法官思索再三后，并没有如戴莎所愿进行直接裁决，而是照常推进陪审团判定事实的程序。他向陪审员们简要明了本案须经判定的关键事实以及可采用的证据，但其中不包括6月日晚德肋和亨利被问讯的记录档案。

    ()(e)　　但是，判定事实的依据，是以主观故意的证据链为重，还是以严格责任的事实链为主呢？我在法庭靠后的旁听席上，听不太清这部分的内容。按照昨天在图书馆补习的法务科普知识，这种轻罪似乎同时适用于这两种原则。我想，这就是戴莎面对证据不足困境时的无奈之选吧，如果能先以危害公众安全罪拿下对方，不定还能再独立追究后续的过失杀人罪名，即使后者实现不了，至少也能制裁并控制对方。

    我回忆着戴莎的最后演讲。她的发言中完全没提到聚能联合集团半个字，似乎在努力将德肋个人与聚能联合集团作切割。这可能是她面对一群工商界关系人的妥协策略吧，将责任都甩到德肋个人头上，不定能让对方陪审员作出公正些的判定。

    如按我自己的理解，假如这是民事诉讼，严格责任倒很适用于遇难者家属对聚能联合集团的索赔。不过这可能不在这次的诉讼考虑范围内，哎

    那么，戴莎的策略能奏效吗？听奥文所讲，碎石城所在的宁诺州允许对轻罪案件采用非一致性裁决原则。也就是，5名陪审员中，只要票同意判定德肋犯罪的事实，就能推动法官裁决德肋有罪。

    所以，如果这样考虑的话，戴莎从严格责任角度控告德肋非法储运并危害公众安全的轻罪，应该是相对有把握的。即使对方罪名成立后只是入狱三到五年，起码也算受到法律制裁了。而且，可能也符合戴莎后续的行动布局需要。

    不过，这都是我自己的推测和瞎想。实际情况能这么顺利吗？

    我看到5名陪审员纷纷起立。这些西装革履的绅士们，依次走向法庭前方。那里除了法官办公室，还有一间会议室。

    随着会议室的门被关上，难熬的时开始了。

    没多久，我就开始坐立不安，特别想走出法庭去呼吸一下新鲜空气。但我看到大部分人仍坐在位置上，不过都是按奈不住的样子，有些人已经在私下讨论。

    戴莎呢？

    我望向前方控方席和辨方席，其他人的坐姿都显得比较放松。唯独戴莎，她挺直了腰，保持着端庄的坐姿，两臂交叉置于桌上，仿佛雕塑般地看着前方紧闭着门的会议室。

    我在当前位置上，看不到戴莎的表情。但她应该就是严肃冷峻的样子吧。事实上，从开庭伊始，除了问询我时的最后一刹那笑意，我就没见到她放松过神情的时候。

    希望能有一个好的判决结果吧，现在除了耐心等待，也没有其他选择。

    我稍稍往左边看了一眼。呃，菲利弓着腰，身体前倾，略低着头，两十指交叉相握，不知他在想着什么。难道他是在复盘专家作证时的情景吗？

    而在我旁边的芙琳，则是闭起眼睛划起十字。

    我特别注意了一下。嗯，芙琳确实是握拳后以拇指先上到下、再左及右地划十字，并最后停留在十字中间，没有多余的其他动作。

    “圣主保佑。”芙琳轻声祈祷后，慢慢睁开眼睛。她似乎注意到我的视线，便转过头看向我，微笑着低声：“这时候就只能依靠圣主了”

    “是的呢”我点了下头，转而看向最前方。

    仿佛过了一个世纪那么长的时间后，前方会议室的门终于重新打开了。

    呼

    法庭迅速寂静下来。除了陪审员们的脚步声，没有其他杂音。

    很快，就会有判决了。

    有罪，还是无罪？