那位叫ccp_wu的书友看看

A+A-

    首先呢大兄弟,你一直在评论我一直在后面跟着回复,你的问题除了重复的,我都回复了,也都解释了,但是你一直都不看,你就在那里不断评论,最后得出结论,我在降智,我想证明主角打无理的官司很牛逼,不管有理没理都站在司立场,我被某个案件影响,想在司无理的案子上找补一下

    大哥,首先呢给你贴个判决书号,你先去看,(20)粤0刑初343号,看看我是不是在故意证明主角打无理的案子咋样咋样,然后你可以加群,和我来,然后呢,咱们就算是辩论,也得给人张嘴的会吧,你一个劲儿的,我回了一堆你都不看,也不回复,那的意义在哪是不是,同一个案子不同法院的判决都可能不同,我就是故意找补啊有判决书呢,你可以看看好吧,我都回了一堆都酸了大哥你不看一眼,那发个单章专门来解释一下,这個总会看吧。

    然后呢,针对你的问题再回复一下,伱的问题集中在哪里,集中在拉醉汉,醉酒的人喝多了可能伸出头呕吐,所以上车后司就应该关窗户,而且能预见到对吧,然后呢,检察官降智,就什么预见,然后呢,不付钱就可以强行拉着人往回走这是限制人身自由。

    ()(e)  我来挨个回复,第一个和第二个,醉汉,这是你的认定,案件中我写的是喝了酒的人,上车后意识清醒,还有同伴在,然后呢应该关窗户,就因为可能伸出头呕吐,所以跳车了就得承担这个刑事责任,你自己觉得合理吗?为什么检察官非得从预见方面来入,是因为什么都不懂?

    因为过失致人重伤罪,主观方面必须要有预见或者应该预见的情况才行,而且这里的因果关系是应该预见跳车而不是应该预见伸出头呕吐!

    刑事案件的因果关系中间还能插入其他的情况吗?还能插入伸出头呕吐这种可能?他伸出头呕吐没,没有啊,直接跳了,法律只讲证据,证据里没有伸出头呕吐的这种行为,那凭空猜测就能加入?

    再退一万步,你可以根据这个来主张,司你没有完全保证我的安全,你得承担过错责任,那这也是民事责任,什么时候到了刑事上?

    然后是第三个,不付钱就可以强行拉着人走,我也给你回复了,存在车资纠纷的情况下,为了保障自己的利益把乘客载回始发地的行为并无不当,为什么,原因首先是,这在市内,不是什么郊区,就是纯粹的市内,灯火通明那种。

    ()(e)  其次,乘客有两人,而且在之前的行为中,两人不给钱,还骂司,拍打车身,其实是司害怕的,具体案件具体分析没问题吧,结合前面的行为来判断,所以在这样的情况下,你不给钱我把你拉回原地,这有问题吗?这就是判决中的意思,乘客要下车也没问题,觉得自己这种情况下有危险,你可以选择报警,或者是其他的方法,跳车不是必然且唯一的选择,第一次还被同伴拦下了。

    大概的回答,如果觉得依旧不满意,我也把判决书号给你了,你可以看看,我强行写这种不合理的文我图什么?我图被喷啊。