如此过了两天，顾秋风的论文上了文学遗产期刊这件事的热度才降了下来。

    至少在金大文学院，这件事没有进一步发酵。

    在这两天中，许多认识的人都打电话过来祝贺，然而，顾秋风也听到了不少批评、质疑乃至谩骂的声音。

    你也许会问，为啥谩骂？

    从他了解到的情况来看，其实也没啥深层次的原因，就是有些家伙，或心里不平衡、或眼红、或单纯地看着不爽，偏要骂，就要骂，非要骂！

    只是，大多数人叫好的声音，终究还是盖过了那一撮人的嗡嗡声。

    面对上至学院令导，下到普通朋友的赞扬，顾秋风也没有乐得忘乎所以，一一表示感谢后，很快就该干嘛干嘛了。

    他这种不骄不躁、淡定如水的态度，倒是赢得了五位师兄师姐的敬佩和赞扬。

    也许是上周五一起念诵纳兰性德的那首木兰词拟古决绝词柬友让他（她）们找到了某种默契，所以五个人都对刚入门的“师弟”了一句话。

    吴刚：“宠辱不惊，看庭前花开花落。去留无意，望天上云卷云舒。”

    孔泽：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”

    如果吴刚的那句话顾秋风还能听懂的话，那么对于孔泽的这句话，他就只能露出一个一脸懵哔的表情了。

    好在另外三位师兄师姐的话还算正常。

    施文秀是的苏轼定风波中的那句：“一蓑烟雨任平生。”

    “人生代代无穷已，江月年年望相似。”

    这是李红的话。

    郑宗绪沉吟片刻，引用了唐人刘希夷代悲白头翁中的一句诗。

    “今年花落颜色改，明年花开复谁在？”

    似乎是怕顾秋风听不懂，他想了想，又补充了一句：“但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲。”

    有赞赏，有劝勉，有“警告”真是我亲爱的师兄师姐啊！

    顾秋风就差没泪流满面了。

    再三表示感谢后，正要开启纳兰词之旅，五位师兄师姐分别拿着一本三国演义围了过来。

    “你们不管论文了吗？”顾秋风疑惑道。

    郑宗绪道：“赵老师下学期要开一门四大名着鉴赏的选修课，我们几个打算利用这段时间把四本书再通读一遍，下学期一起过去听听。”

    “行。”顾秋风点点头，“到时候别忘了叫上我。”

    李红款款走来，“学弟学弟，今天占用你半个晚上的时间，行不行？”

    “干嘛？”顾秋风有种不好的预感。

    “我们想通过考考你的方式拓展一下思路。”

    着，李红竖起右的食指，“放心，我们只问三国演义。”

    顾秋风听得一愣，旋即哑然失笑：“不是，这些东西大夏文学史上不是有么？你去找一套教材读读不就行了？再，你怎么就能确定我知道这些东西？”

    “就当是聊聊天了。”吴刚道。

    四大名着，全是悲剧！

    这是六个人“聊天”的基点。

    最先开口的是郑宗绪。

    他问的问题是三国演义“拥刘反曹”的倾向。

    这一思想，顾秋风是知道的。

    尊刘或者尊曹，历史上屡有反复。

    西晋陈寿三国志、北宋司马光资治通鉴叙述三国历史，均以曹魏为正统，吴蜀为偏谮，原因有二，一是大夏历史传统中以中原桶治为正统，二来晋禅魏而有天下，必以魏为正统，北宋也继桶治中原的后周而有天下，情形与西晋类同。

    而东晋习凿齿汉晋春秋、南宋朱熹资治通鉴纲目则采取蜀汉正统观。这是由于东晋时桶治中原者是一组，南宋时中原沦于金人之，于是尊刘贬曹即不承认占据中原的一组正权为正统。

    罗贯中生于元明之际，元代一组桶治中原，他不取正史的正统观而尊刘贬曹，与民间的普遍愿望是一致的。

    尤为重要的是，三国演义通过尊刘抑曹，将刘备塑造成仁厚爱民的仁君想象，使他成为传统仁义道德价值观“善”的化身；将曹操塑造成阴，险，狡，诈、凶，残，爆，戾的“爆君”形象，成为背离传统仁义道德价值观“恶”的化身，这样，尊刘抑曹也就是对传统道德观的肯定和颂扬，对违背传统道德观的鞭挞和指斥，使成为“劝善惩恶”的生动形象的教材。

    随后，吴刚问了下三国演义的结构与情节、施文秀问了人物形象塑造、李红则问了它的语言艺术。

    最后，孔泽问了一个问题，让顾秋风解答了好一阵。

    他问的是三国演义是如何处理史事与虚构的。

    三国演义与历史的关系，概括起来就是四个字——七实三虚！

    它在总体上是有历史依据的，主要内容即书中的历史大事件，三国历史的总体走向，主要人物等都具有历史的真实性，但是，它绝对不等同于史书，里面有大量的改动甚至虚构。

    纯属虚构的如桃园三结义、诸葛亮舌战群儒、三气周瑜、借东风、关羽过五关斩六将、华容道义释曹操等皆于史无证，这些内容都是作家为情节或人物性格塑造服务而虚构的。

    三国演义对实有的历史事件也常常有意改变，甚至移花接木，张冠李戴。

    比如空城计是三国演义中表现诸葛亮神妙算的着名章节，而据通鉴记载，“空城退魏兵”的是南朝刘宋洮南太守萧承之，“魏”也不是曹魏，而是北魏。

    第九十五至九十六回写马谡失街亭，是司马懿攻克街亭，而三国志曹真传记载，攻克街亭的是曹真，其主将是张合。

    三国志吴书周瑜传言周瑜“性席恢廓”，而三国演义中的周瑜却气量狭，以至被诸葛亮活活气死。

    历史上，鲁肃是一个极具战略眼光的人物，孙权也将他比为为光武帝刘秀建策创立东汉的名臣、云台二十八将之首的邓禹，但他在三国演义中却成了一个老实巴交、窝囊无用的低能儿。

    华阳国志等史书载张飞礼敬文士、智勇兼具，甚至写得一好字，不是中的偶尔“粗中有细”的嗜酒莽撞的粗豪武夫。

    另外，把督邮捆起来，痛打二百杖的是刘备，三国志先主传有明文记载，“先主除安喜尉，督邮以公事到县，先主求谒，不通，直入缚督邮，杖二百，解绶系其颈，弃官亡命。”中则将鞭打督邮的事遗置给了张飞。

    斩华雄的是孙坚，移置给了关羽。

    单刀赴会者是鲁肃，关羽在此事中表现狼狈，完全掉了个头。

    中，人物性格的塑造、引人入胜的情节等大多是作者虚构的。

    不可否认的是，三国演义在处理历史与虚构的关系上无疑是极为成功的。

    对史事的改动和虚构，有利于表现拥刘反曹的倾向，更有利于情节的设置和人物形象的塑造。

    比如，赤壁之战是三国演义中最出神入化的篇章，这一战事，史书记载十分简略。

    三国志周瑜传：“时风威猛，悉延烧岸上营落，倾之，烟炎张天。”

    江表传：“火烈风猛，往船如箭。”

    然而，罗贯中却前前后后“水”了十多回写诸葛亮舌战群儒、庞统西山夜读、连环计、苦肉计、草船借箭、借东风、智算华容道等，将这一战役写得波澜壮阔，令人叹为观止。

    试想，如果全据正史，赤壁之下的那把大火，焉能光耀千古？

    这中间，五位师兄师姐还兴致勃勃地起了三国演义中的“三绝”。

    等他（她）们完，顾秋风让五个人想象这样一种情况。

    没有过舌战群儒、智激周瑜、巧借东风、智算华容道，没玩过空城计的诸葛亮会是什么样？

    没有斩过华雄、过五关、斩六将、不曾单刀赴会的关羽会是怎么样？

    同样的，如没有曹操中计杀蔡瑁、张允却死不认错，反加蔡、张怠慢军法的罪名，没有“吾梦中好，杀，人”、“借汝人头一用”、“汝，妻，子，我养之”等行为，他在人们心目中是否还坏得那么“绝”？

    到了最后，顾秋风又给五位师兄师姐了下三国演义在处理历史和虚构上取得的成就。

    它作为历史却承担起了历史教科书的功能，人泯群众对其历史真实性没有丝毫怀疑，提到三国史事、三国英雄宁信三国演义，而不管正史。一些研究者也曾把书中虚构的内容误以为真。

    这种“假作真时真亦假”，正显示出其作为历史演义无与伦比的成就。请牢记:,免费最快更新无防盗无防盗报错章,求书找书，请加qq群：6454956（群号）